審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)后因會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或遺漏而出具不適當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。因?yàn)楣娛亲?cè)會(huì)計(jì)師的唯一客戶(hù)，凸顯了注冊(cè)會(huì)計(jì)師巨大的職業(yè)責(zé)任。因此，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任給使用者造成的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀原因

審計(jì)活動(dòng)的法律環(huán)境是不斷變化的。審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。為了使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活有序，任何方面都必須接受法律的調(diào)整，審計(jì)也不例外。法律不僅賦予審計(jì)職業(yè)特殊的權(quán)利，而且使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由物業(yè)委托人了解物業(yè)受托人職責(zé)履行情況的需要引起的，因此審計(jì)人員有責(zé)任客觀審查并如實(shí)報(bào)告給物業(yè)委托人。

在審計(jì)人員與財(cái)產(chǎn)受托人之間，雖然財(cái)產(chǎn)受托人是審計(jì)行為的對(duì)象，但他們并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是發(fā)現(xiàn)事實(shí)、解除財(cái)產(chǎn)受托人責(zé)任的活動(dòng)。因此，審計(jì)人員也有義務(wù)對(duì)財(cái)產(chǎn)受托人進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，明確和解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系就越豐富，使用審計(jì)服務(wù)的人就越多。除了證監(jiān)會(huì)等政府部門(mén)，還有投資者、債權(quán)人，甚至潛在投資者和債權(quán)人。此外，審計(jì)還負(fù)責(zé)提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息，維護(hù)國(guó)家和公眾的利益。如果審計(jì)人員提供虛假審計(jì)信息如違反合同或監(jiān)督的審計(jì)活動(dòng),損害國(guó)家利益,是會(huì)被依法追究相應(yīng)的責(zé)任的。

導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀原因

現(xiàn)代審計(jì)方法有其自身的缺陷?，F(xiàn)代審計(jì)是在對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，運(yùn)用抽樣審計(jì)的理論和方法來(lái)解決大量的審計(jì)實(shí)踐問(wèn)題。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然存在。

現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的平衡。所采用的審計(jì)程序是基于允許一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的必要前提，抽樣審計(jì)方法和分析復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。因此，審計(jì)結(jié)果必然存在一定的誤差。今天，審計(jì)行業(yè)也面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致邊際收入的減少。審計(jì)行業(yè)要想保持應(yīng)有的邊際收益，就必須追求審計(jì)效率與效果的平衡，即在保持各項(xiàng)具體審計(jì)活動(dòng)的必要效果的同時(shí)，努力追求最高的審計(jì)效率。因此，我們必須把重點(diǎn)放在每一個(gè)重要的組成部分項(xiàng)目上，放棄一些審計(jì)人員認(rèn)為沒(méi)有必要的審計(jì)程序，在承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，審計(jì)人員愿意選擇所有業(yè)務(wù)的一部分進(jìn)行審查。雖然對(duì)抽樣理論進(jìn)行了深入的研究，但在具體審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員仍不能完全確定所取的樣本是否能夠代表整體，主觀結(jié)論與客觀事實(shí)之間總是存在一定的偏差。